每次有人問我有推薦什麼書時，都讓我蠻困擾的，一個是我會重複看的書其實很少，我有看到2遍以上的可能只有金融怪傑系列(還隔了快10年)和Joel Greenblatt的書。再來有些書可能只是剛好出現在我學習的早期，所以我給了它比較高的權重，而有些寫得更好的書可能出現在我學習的後期，所以並沒有帶給我太多想法。再加上:
1.就我個人經驗，學習從來不是線性過程，這中間非常混亂，不同時期會有不同看法
以我個人而言，我大學期間算是嚴格遵守價投的想法，當時價投以外的東西我都嗤之以鼻，甚至大三衍生性金融商品課期末考我直接交白卷，只因為巴菲特對black-scholes model有很深的意見。(還好我期中考分數夠高 最後60分過關，但GPA就這樣炸了QQ)
而我第一次較大的轉變是在準備CFA的過程，我被迫要從偏學術的體系來理解投資市場，我發現這些人其實不像巴菲特說的這麼老學究，他們其實也有意識到理論的潛在問題，並提出很多不錯的解決方法，這過程讓我心態越來越開放。(當時考完CFA還想說再花一年把CAIA和FRM考完...還好沒這麼做)
接著就是做量化研究員，開始從更數理、更系統的方式看待數據、看待投資。
而也是這三種體系的交織下，我發展出目前個人的投資體系，而我相信我還會再繼續調整，這些所有的經驗和過程都對我有所影響，很難分清楚各自的貢獻。
2.人們的看法和理解會隨著敘事方式、背景知識不同，而有所不同
這也是我不喜歡重複看經典書的原因(誠實說..葛拉漢的證券分析我從來沒看完過)，如果真的重要的東西，它應該會出現在所有的書籍中，與其自己去判斷重不重要，不如多看幾本，自然就對哪些是重要的知識有感覺了。
也因為人們會對不同敘事方式產生不同的理解，有的時候另一個作者用另一種方式解釋你熟知的概念，反而促成你把過往沒有連結再一起的事情連結起來，這個好處是重複看經典書籍很難達成的。
所以整體而言，我認為重點是抱持長久備戰的心態，慢慢的一本本看下去(給個數字，我大學畢業大概看了600本，工作後大概是200本，也就是1年大概80本的量)，而我能給的只有一些很基本的建議:
1.剛開始專注低頻數據>高頻數據
剛起步時盡可能看書，尤其是教科書，選書基本上也是歐美優先，誠實說歐美書籍的整體水平仍然較高。新聞雜誌通常是真的投資時，比例才會開始拉高。
2.先科學再藝術
投資有科學的成分，也有藝術的部分，學習上應該是先專注科學，藝術的部分大多是帶著欣賞的態度去觀摩，隨著經驗的累積，再從適合你個性的方式中找出合適的風格。
3.養成習慣
由於這過程會非常的久，非常的漫長，甚至可能會持續一輩子，所以最好的方式就是養成習慣，要做好心理準備，這過程絕對不輕鬆。
Search